Tytułem wstępu należy wskazać, że warte wyjaśnienia są cztery ważne dla analizowanego tematu kwestie formalno-prawne. Wyjaśnienie w artykule.

Po pierwsze– zbiornik naziemny gazu LPG stanowi budowlę, o której mowa w art. 3 pkt 3 pr. bud. Zgodnie bowiem z wyżej wymienionym – przez budowlę należy rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak:

• obiekty liniowe,

• lotniska,

• mosty,

• wiadukty,

• estakady,

• tunele,

• przepusty,

• sieci techniczne,

• wolno stojące maszty antenowe,

• wolno stojące trwale związane z gruntem tablice reklamowe i urządzenia reklamowe,

• budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne,

• zbiorniki,

• wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne,

• oczyszczalnie ścieków,

• składowiska odpadów,

• stacje uzdatniania wody,

• konstrukcje oporowe,

• nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych,

• sieci uzbrojenia terenu,

• budowle sportowe,

• cmentarze,

• pomniki,

• części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni jądrowych, elektrowni wiatrowych, morskich turbin wiatrowych i innych urządzeń),

• fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową.

Po drugie– tak opisana wymiana starego zbiornika naziemnego gazu LPG na nowy w miejscu starego zbiornika, o tych samych parametrach technicznych co poprzedni zbiornik (m.in. to samo ciśnienie, objętość, lokalizacja etc.), stanowi remont, o którym mowa w art. 3 pkt 8 pr. bud. Zgodnie z powyższym – przez remont należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym.

Po trzecie– zbiornik naziemny gazu LPG stanowi budowlę, która zawiera się w definicji obiektu budowlanego, o której mowa w art. 3 pkt 1 pr. bud. Zgodnie bowiem z powyższym, przez obiekt budowlany należy rozumieć budynek, budowlę bądź obiekt małej architektury, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych. (Wyjaśnienie – chodzi o spójność z kwestią drugą, o której mowa powyżej).

Po czwarte– w pełni zasadnym jest przywołanie regulacji przepisów pr. bud., które mogą mieć bezpośrednie przełożenie dla analizowanego zagadnienia. Zgodnie z art. 29 ust 3 pkt 2 lit. a pr. bud. – nie wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę, natomiast wymaga zgłoszenia, o którym mowa w art. 30 pr. bud., wykonywanie robót budowlanych polegających na remoncie budowli, których budowa wymaga uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę. Realizacja pierwotnego zbiornika naziemnego gazu LPG wymagała uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę w trybie art. 28 ust. 1 pr. bud. – roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31 pr. bud.

Dodatkowo ważną kwestią jest przeznaczenie przedmiotowego zbiornika na gaz LPG. Nie powinniśmy tracić z pola widzenia, że jest to zbiornik zlokalizowany na terenie stacji benzynowej (stacji paliw), który służy właśnie potrzebom związanym z funkcjonowaniem tejże stacji benzynowej (nie chodzi zatem np. o przeznaczenie do zasilania instalacji gazowych w budynkach mieszkalnych jednorodzinnych, o czym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 9 pr. bud.).

Mając na uwadze powyższe należy zgodzić się, że tak opisane zamierzenie dla swojej legalności wymaga zgłoszenia do organu administracji architektoniczno-budowlanej.

Na potwierdzenie powyższego stanowiska odpowiadający przedstawia również słuszne tezy, które zostały wyrażone przez skład orzekający w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. akt: I OSK 1509/16 – „Pojęcie remontu zdefiniowane zostało w art. 3 pkt 8 Prawa budowlanego, gdzie wskazano, że należy przez nie rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym. Podkreślić przy tym należy, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z obiektem liniowym - linią napowietrzną elektroenergetyczną o napięciu 15 kV relacji GPZ C. - GPZ P. Determinuje to pewną specyfikę rozumienia remontu w stosunku do takich obiektów. Znalazła ona swoje odzwierciedlenie także w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, gdzie przyjmuje się, że roboty budowlane polegające na wymianie słupów drewnianych stanowiących część obiektu budowlanego, jakim jest linia elektroenergetyczna jako całość, na wykonane z innego materiału w sytuacji, gdy nie następuje zmiana przebiegu trasy owej linii mogą być zakwalifikowane jako remont. W konsekwencji zasadnie Sąd I instancji przyjął, że sama wymiana słupów i lin na części linii czy trakcji elektrycznej będzie spełniała definicję remontu o ile nie dojdzie do zmiany parametrów technicznych takich jak zmiana napięcia, długości linii napowietrznej, zmiana jej przebiegu, zmiana wysokości, miejsca lub sposobu posadowienia poszczególnych słupów, zwiększenie mocy lub zwiększenie pola elektromagnetycznego. Jakakolwiek zmiana tych parametrów oznaczać będzie, że nie jest to remont, lecz np. przebudowa w rozumieniu art. 3 pkt 7a prawa budowlanego. Zatem wbrew twierdzeniom skargi kasacyjnej sam fakt, że linki typu (...) nowej instalacji będą posiadały inne średnice, a słupy zostaną wykonane w innej konstrukcji i technologii nie dowodzi eo ipso jeszcze odmiennych parametrów danego odcinka, jak również całego obiektu budowlanego. Podkreślić należy, że dopuszczalność kwalifikacji planowanych robót budowlanych jako remontu wynika z faktu, że nie dotyczą one całego obiektu budowlanego (demontażu całej linii przesyłowej), lecz tylko określonego jego fragmentu, odcinka obejmującego 6 słupów.”.

W wyżej wymienionym wyroku została dokonana ważna wykładnia i rozróżnienie pomiędzy remontem a przebudową, które to pojęcia są często mylone i w praktyce występują bardzo często. Dlatego za w pełni uzasadnione wydaje się przywoływanie i wyjaśnienia różnic tych jakże często występujących w praktyce terminów/pojęć, szczególnie w kontekście popularnych robót budowlanych.